Case: Glud og Marstrand
Det var en øjenåbner at vurdere risikoen på alle maskinerne på fabrikken, for det gav et detaljeret overblik, der gjorde dem i stand til at prioritere deres indsatser i forhold til alvorlighed og økonomi.
De ved, hvor de skal kigge efter risikoen, de kan argumentere for deres sag, og de glæder sig faktisk til Arbejdstilsynets næste besøg. Medarbejdere, arbejdsmiljørepræsentanter og sikkerhedslederen fra Glud og Marstrand i Løsning har fået sat risikovurderinger af virksomhedens maskiner i system med rådgivning fra CRECEA
"Det har været en god proces for både os og medarbejderne, og nu har vi en fornemmelse af at være på forkant i forhold til risikovurderingerne og dermed sikkerheden på fabrikken" siger Irene Aakjær, der er sikkerhedsleder hos Glud og Marstrand.
Selv få styringen
Virksomheden, der udvikler og eksporterer metalemballager til fødevarebranchen, bad CRECEA om rådgivning efter flere gange at have oplevet, at Arbejdstilsynets tilsynsførende havde påpeget risikoer ved maskiner, som Irene Aakjær og arbejdsmiljørepræsentanten ikke havde samme opfattelser af.
"Vi havde brug for at forstå, hvad Arbejdstilsynet kigger efter, så vi selv kunne få øje på de samme ting og få styringen selv," fortæller Irene Aakjær.
Hun gik indledningsvis en runde på fabrikken sammen med CRECEAs konsulent og arbejdsmiljørepræsentanten, hvor de tog billeder af en hel linjes arbejde, mens konsulenten pegede risici ud - også for de medarbejdere, der stod ved maskinerne.
Nemmere at overskue
Nogle maskiner og situationer var i orden, og de ting, der skulle kigges nærmere på, blev skemalagt. Dernæst skulle Irene Aakjær og arbejdsmiljørepræsentanten vurdere hver enkelt risiko og prioritere, hvilke problemområder, de ville løse først.
"Det var en øjenåbner at gennemgå fabrikken på den måde, og vi forstod bedre, hvorfor Arbejdstilsynet kigger efter detaljer, som vi ikke selv vurderede som en risiko. Det var også interessant pludselig at have et detaljeret overblik over vores risikoer i et skema. Det gjorde det nemmere at overskue og beslutte, hvad vi kan nå godt i mål med ud fra de penge, vi har at gøre med," siger Irene Aakjær.
Efter besøget arbejdede virksomheden selv videre med risikovurderingerne, prioriteringen af indsatserne og konkrete løsninger.
Risiko til diskussion
"Vi har prioriteret de indsatser, som løste de farligste risici, og som gav mest gavn i afdelingen. Vi har løbende lagt det hele i vores APV, så alle medarbejdere har kunnet følge med hele vejen. Det har de været rigtigt glade for. Medarbejderne føler, at de er blevet bedre klædt på med argumenter om en eventuel risiko over for kolleger, og de føler sig også godt klædt på til Arbejdstilsynets næste besøg. De ved nu, at en risikovurdering er til diskussion, og de kan argumentere for deres synspunkter," siger Irene Aakjær.